Ciudadano Armado, Sociedad Libre y Segura Parte 19 Volumen 2 Octubre 24, 2007

Ciudadano Armado, Sociedad Libre y Segura Parte 19 Volumen 2 Octubre 24 , 2007


Por Sergio Antonio Graciano



“Me preocupa la seguridad de esta gran nación; no tanto por los peligros externos como por las insidiosas fuerzas trabajando desde adentro”



General Douglas Mac Arthur



Revista DEBATE y su artículo titulado: “El Plan de Desarme ¿Adios a las Armas?”
Una discusión de las opiniones vertidas por los entrevistados, algunos de los cuales nada saben de armas, ni de seguridad, ni de derechos ciudadanos y democracia, pero que son usados por la Corporación Liberticida
Elección del 28 de octubre: derrotaremos a los comunistas y luego, seguiremos la lucha contra la Corporación Política, mediante la Reforma Política


Para entrar en calor, reproducimos la declaración del Director del RENAR Andrés Meiszner:

“Este plan no tiene nada que ver con la seguridad; es una política que apunta exclusivamente al control de las armas que están en la sociedad. Es decir, buscamos sacar armas de un circuito que pueda ser materia prima de la delincuencia”

Yo pregunto:

¿No sería mejor sacar a los delincuentes del circuito?
¿No? ¿Es una injusticia? ¿Tienen derecho a robar y matar? Ah… perdón.. debí haberlo pensado..
¡Soy un intolerante!

Seguimos leyendo en DEBATE:

“Para asegurarse el éxito del plan, la entrega puede ser anónima y además plantea una amnistía para la persona que lleva el arma, en caso de no tenerla registrada debidamente.
Pero no una amnistía de los delitos, como aducen algunos detractores del plan.”

Yo respondo:

“¡Falso como billete de tres dólares”!
Como expliqué en mi Ciudadano Armado…. Parte 1 Volumen 1 en el año 2004, el Plan de Canje Voluntario de Armas permite y de hecho, parece destinado, a destrucción de prueba o evidencia, ya que una vez que el delincuente se deshace legalmente del arma usada en uno o más crímenes, desaparece la conección entre esa arma, el delincuente que la posee y la evidencia hallada en los sitios o escenarios de crimen, es decir, las balas o proyectiles y las vainas servidas.
La balística forense puede comparar las marcas microscópicas en proyectiles y vainas, impresas por las estrías del cañon del arma y el extractor y eyector de ésta.
Son como huellas digitales, que permitirían reconstruír crímenes y hallar a los culpables y ahora los criminales pueden deshacerse del arma legalmente cuando está “caliente” eliminando la prueba que los relacionaría con crímenes cometidos que los investigadores tienen pendiente de resolución (si es que existen investigadores….)
Por ello, mantenemos que aquí hay complicidad de las autoridades y comparamos esto con la denuncia de Juan Carlos Blumberg de que el Poder Judicial destruye los expedientes y legajos o prontuarios de los criminales, mientras que en todo el mundo se conservan durante décadas.
También parece que Arslanián prohíbe a la policía tener informantes…..
La evidencia es demasiado fuerte, categórica, rotunda, de que el estado está facilitando la tarea a los criminales.
Pero sigamos con la revista DEBATE:

“Hay muchos hechos que no ocurrirían, o serían menos letales sin la mediación de armas de fuego. Por ejemplo, homicidios por peleas entre vecinos, suicidios, delincuentes de poca monta que no utilizarían un arma” , explica Diego Fleitas, Director de la Asociación para Políticas Públicas.

Yo respondo:

“Esto no es exacto.
Quién ha enfrentado alguna vez un cuchillo sabe que el arma blanca puede ser
absolutamente más letal y su única perceptible ventaja para la víctima es que el cuchillo requiere acortar las distancias para ser efectivo.
Por otra parte, los delincuentes no dudarían en usar cuchillos y nunchakus si no tuvieran armas de fuego por lo que dudo que disminuyeran los crímenes.
Estos argumentos filantrópicos aparecen ahora porque los desarmistas, en su desesperación, se han dado cuenta de que están cometiendo un delito al facilitar la destrucción de prueba a través de los Canjes de Armas que promueven y que cuando haya un Juez o Fiscal responsable y patriota en la Argentina serán procesados por complicidad con el crimen.
Por otra parte, los conflictos interpersonales son exactamente eso: CONFLICTOS INTERPERSONALES y no queremos al estado metiéndo la nariz en nuestra vida privada.
El estado actuará si nuestros conflictos interpersonales quebrantan la ley y no antes, porque los ciudadanos no necesitamos un Gran Hermano Orwelliano.

Ricardo Río, vocero del Foro por una Argentina sin Armas Ilegales, dice:

“Los delitos se cometen con armas ilegales y no con armas de legítimos usuarios. En este sentido, un arma que no está registrada y se destruye es un avance. Mientras sea un plan voluntario es una buena iniciativa para que los que no quieren armas puedan desprenderse de ellas”

Yo respondo:

El precio a pagar por esos supuestos beneficios y facilidades para que ciudadanos que no quieren sus armas pueda desprenderse de ellas es muy alto para la ciudadanía ya que estos planes de desarme neutralizan el efecto disuasor del ciudadano armado, que constituye la más efectiva herramienta para evitar y reducir el crímen.
Lo neutralizan al enviar el mensaje equivocado a los criminales.
Si bien Ríos reconoce que no somos los Legítimos Usuarios los que cometemos crímenes ni son nuestras armas, salvo las robadas, las que se usan, afirmámos que el Plan de Canje y la “Emergencia de Armas” que viene con la Ley 26.216 no se justifican en absoluto por la pretensión de “facilitar que la gente que no desea tener armas pueda desprenderse de ellas” y todo esto tiene un tufillo restriccionista y abrogatorio de nuestros derechos, los cuales debemos defender a punta de pistola, por hablar figurativamente….

Seguimos con DEBATE y ahora es el turno de la ONG brasileña “Viva Río”, que repudiada por la ciudadanía en Brasil, ha encontrado terreno propicio en Argentina. Dice:

“Cuantas más armas en los hogares, mayor es la posibilidad de que sean robadas e ingresen en el circuito de la delincuencia.”

Y yo respondo a esto:

¿Y por qué mejor no destruímos el circuito de la delincuencia?
¿O tendremos que deshacernos de nuestros televisores, lavarropas, stereos, adornos, relojes, cuadros, ropa, zapatos, anillos, etc., de tal manera que los delincuentes no puedan alimentar su circuito?
¿Cuánto le han pagado a Viva Río para que presente este informe ridículo y malintencionado?
Todos estos parásitos viven a costa de subsidios que el estado les otorga a las ONG desarmistas.

Luego DEBATE cita a Carola Concaro, Investigadora del Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales:

“Desde nuestra posición apuntamos a develar el tema y trabajar sobre la prevención social del delito e incluír el desarme dentro de una política integral de seguridad….” y bla, bla, bla, bla…..

Yo comento, con asco:

Por favor dejen de mentirle a la gente.
Si quieren combatir el delito hagan desarme en las villas y aguantaderos de criminales y tal vez encuentren hasta algún misil Stinger, el cual se pueden meter en el trasero, y unos cuántos Ak 47 y Galil…. Ah! Y no debemos olvidar granadas y minas antipersonales….

Finaliza Carola Concaro:

“El Estado debe ejercer la gestión de las armas en manos de la ciudadanía, debe saber quién las tiene, donde están y cuáles son las condiciones de entrega….”

Yo respondo a esta barbaridad NAZI:

El Estado no debe saber quién tiene las armas, ni donde están ni nada personal referente a la ciudadanía, y la posesión de armas es personal.
La Ley de Armas de 1938 de Hitler, ejecutada por la GESTAPO empezó así.
Una vez registrados los ciudadanos armados y la localización de las armas la GESTAPO inició la confiscación y la esclavización del noble pueblo alemán con el genocidio de las minorías y la catástrofe mundial que sobrevino.
En mi “Las Armas de la Libertad” incluyo un Cuadro con los más grandes genocidios de la era moderna y las leyes de armas que los precedieron.
¿Entiende Usted, Concaro?
Y le diré qué es lo que hay que gestionar:
La ciudadanía debe gestionar al Estado y acotar su poder e interferencia con los sagrados asuntos privados.

DEBATE cita luego a los padres de dos jóvenes asesinados con armas, el Señor Marcenac y el Señor Piccioli, devenidos en activistas desarmistas y responsables de campañas que reducen y neutralizan el poder disuasor del ciudadano armado, principal elemento en la lucha contra el crimen, porque lo disuade e impide que los criminales dominen por completo a la ciudadanía.
DEBATE entrevista a Dante Piccioli:

“La verdad, no quisiera ni para mis hijos ni amigos vivir en un mundo donde todos estén armados. No quiero una sociedad armada”

Yo le respondo:

Entonces vaya a vivir a Cuba donde Fidel Castro hace 48 años que le ha quitado las armas al pueblo y los ciudadanos ni siquiera puede salir de Cuba y mucho menos elegir a sus autoridades o expresar una opinión política opositora, conformándose con vivir en la miseria y escasez comunista, como esclavos.

Prosigue Piccioli:

“Nosotros estamos preocupados por las armas en las casas y no tanto por las armas de los delincuentes”

Yo respondo:

Eso demuestra hasta qué punto Usted está perdido ya que no le importa a Ud. dejar indefenso al ciudadano en su absurda cruzada para vengarse de las armas y de quienes las poseen.
Señor Piccioli, Usted es un ignorante, un inmoral y es enemigo de la libertad.
Demasiados genocidios ocurrieron en la historia humana ayudados por gente como Usted.
El otro desarmista irresponsable, el Señor Marcenac, llega al punto de proponer que el RENAR sea autárquico en lugar de financiarse con la entrega de licencias y registro de armas, etc.
Así, Marcenac propone darle más poder al estado para restringir aún más nuestros derechos y nuestras posibilidades de defendernos de la delincuencia.
Su objetivo es desarmar a los ciudadanos y no le importa si como consecuencia de esto mueren muchos miles más de personas honestas.
Si histeria y su odio por la muerte de su hijo lo domina y ha encontrado en este insano proyecto de desarme de la gente buena una buena excusa para castigar a alguien y vengarse del mundo.
También Marcenac repite falsas estadísticas de las que no cita las fuentes, toda vez que existe una ley o una reglamentación que prohíbe el acceso de los ciudadanos a la información y estadísticas penales.
Marcenac es nuestro enemigo, es enemigo de la sociedad libre, enemigo de la libertad, enemigo de los derechos ciudadanos y aún cuando nos pesa la muerte de su hijo no fuimos los usuarios de armas lo que lo matamos sino que fue un individuo.

Para terminar esta nota, comentaré que nuestro Americo García, de ALUTARA, también aparece en este artículo y con su habitual mesura, conocimiento y erudición, fruto de décadas de ejercicio del derecho penal, de ejercicio como Instructor de Tiro experto en defensa personal y de su propia actividad deportiva como tirador de competición en varias especialidades, explica a DEBATE el punto de vista de los tiradores y siempre admiramos su don de gente y su aplomo y tolerancia al recibir agresiones, como las que recibió de Marcenac en el programa de Telenoche, conducido por la periodista ex guerrillera, donde todos vimos la violencia e intolerancia de Marcenac.

Y por último Nora Guinzburg, diputada de PRO, aún cuando afirma equivocadamente que “las armas de fuego son más dañinas que las armas blancas”, también muestra sentido común al argumentar:

“¿Cómo se le explica a una persona que sabe usar su arma que no teniéndola se sentirá más segura?
Cuando uno habla con los Legítimos Usuarios, ellos dicen que prefieren tener la oportunidad de defenderse”

El 28 de Octubre los ciudadanos libres de la Argentina votaremos para evitar la destrucción del país.
Si fallamos, debido a la traición de muchos y a la ignorancia de otros, seremos opositores hasta que vuelva a brillar la luz de la libertad en nuestro país.
¡Por Dios y por la Patria!
¡Hasta la derrota total de los esclavistas!
Amen.

¡ Hasta pronto !

I´ll be back !

Sergio Antonio Graciano